lunes, marzo 10, 2008

La prensa dice...



ABC se atreve a hacer una interpretacion que ni siquiera liberta digital hace, sugiriendo que ZP ha ganado gracias al "movimiento de solidaridad" con el asesinato de Isaias Carrasco. Se nota el cambio de direccion en ABC, desde luego que se nota. Esta claro que otra vez quieren tener la coartada de que ZP ha ganado por el terrorismo. Y si, es posible que haya ganado "gracias" al terrorismo, pero por querer acabar con el.

La Razon habla de comoda victoria del PSOE en el desarrollo del titular (y, objetivamente, lo es). En una epoca en la que las mayorias absolutas son practicamente ilusiones, quedarse a 7 escaños de este dato puede verse claramente como un exito.

Libertad Digital, por supuesto, en su linea mas oscurar. No cabria esperar otra cosa de Federico.

En cuanto a las reacciones, el PP habla de "dulce derrota", despues de los inquitetantes momentos vividos en los primeros momentos del recuento. Mi vision, totalmente personal, es que el PP seguira aferrandose al tipo de oposicion realizada durante estos cuatro años, lo cual es una muy mala noticia para todos. Acebes y Zaplana seran los grandes valedores de esta "dulce derrota" del PP, el referente de la politica de Rajoy, como lo han sido estos 4 años.

IU, desastre absoluto. En una deriva absoluta a las posiciones mas radicales de la izquierda de barricada y de bandera. Un partido que se dedica a la politica de patio de colegio, carente de ambicion, no puede aglutinar los votos de la izquierda que esta mas a la izquierda del PSOE.

Hablar de descalabro socialista en Madrid es arriesgado, mas aun cuando la diferencia es de 18 del PP por 15 del PSOE. La Comunidad Valenciana es otra de las remoras del PSOE (19 a 14 para el PP), pero sin duda, la comunidad decisiva ha sido cataluña (25 a 10 para el PSOE). Creo que el PP no podra nunca gobernar en España si no mejora sus resultados en Cataluña, lo cual es harto dificil dados los persistentes ataques a la identidad de esta comunidad durante estos 4 años.

En fin, lo unico que queda claro tras esta intensa jornada electoral es que Jose Luis Rodriguez Zapatero y su equipo gobernaran España durante 4 años mas.

4 comentarios:

KD dijo...

Pues a mi no me cabe duda de que sí ha existido un voto solidario tras el asesinato de Isaias Carrasco, aunque probablemente sólo ha movido la conciencia de algunos izquierdistas desencantados que igual no iban ni a votar. Obviamente no ha sido la causa de que Zapatero haya ganado. Pero debo discrepar contigo en algo, ZP no ha ganado por querer acabar con el terrorismo, de hecho creo que su política terrorista (la cual, al final, ha conseguido encauzar -más o menos- con unas cuantas decisiones e intervenciones afortunadas) le ha supuesto, a mi juicio, una perdida de votos.

No sé si la victoria del PSOE ha sido cómoda, pero ya que iba a ganar, yo hubiera preferido que lo hiciese por mayoría absoluta, o con una mayoría suficiente para no necesitar más que un par de votos de IU o UPyD, y no tener que pactar, otra vez, con nacionalistas. Lo de las mayorías absolutas no es tan ilusorio, recuerda que no hace tanto otro gobierno la tuvo. De hecho, y en vista del bipartidismo cada vez más acentuado, no creo que sea nada descabellado en próximas elecciones.

Es lógico que el PP hable de "dulce derrota", no obstante es el partido que más ha crecido en número de votantes, pese al "tipo de oposición" que te parece tan desafortunada. Decir que es una mala noticia para todos me parece menospreciar la opinión de casi la mitad de los españoles (y que conste que considero que han tenido bastantes carencias).

Lo de IU me da pena incluso a mi, creo que nunca les hubiera votado, pero debo reconocer que es completamente injusto para sus votantes que CIU con muchos menos votos haya logrado 11 escaños y IU sólo 2. Esto no hace más que confirmar que algo falla en nuestro sistema electoral y que la ley de Hont es un fiasco.

Chisco dijo...

Salud, KD.

En lo de menospreciar la opinion de los 10 millones de votantes, creo que no hay que mirarlo por ese lado, sino por este otro: lo que hago es apreciar la mia propia. Me explico, lo que aqui escribo no son mas que interpretaciones, opiniones, que pueden tener alguna correspondencia con la realidad o no, son simplemente eso, una percepcion completamente personal.
Conseguir una mayoria absoluta en estos tiempos es dificil porque los dos partidos mayoritarios han estado ya en el gobierno. La conseguida por Aznar (180 y pico diputados) poco tenia que ver, por ejemplo, con los 200 y pico de Gonzalez. Ahora es mas dificil por lo que te comento antes: los dos han estado en el gobierno y los dos han tenido sus aciertos y desaciertos, lo cual hace que el electorado los conozca.
La "dulce derrota" del PP me parece una mala noticia para mi y para los votantes del PP mas centrados. Creo que ha ganado la derecha mas a la derecha del PP (lo cual sera una magnifica noticia para los votantes de derechas del PP, desde luego), el centro ha quedado "marginado". Aqui identifico a "derecha" no con una determinada forma de desarrollar una politica economica, sino (sobre todo) con una determinada forma de entender la moral (que a mi no me gusta nada, aunque entiendo que haya gente a la que le guste) y con una determinada forma de entender las politicas sociales.
Lo del voto solidario puede ser mas o menos cierto si lo quedamos en eso, en voto solidario, pero no creo que alguien que no fuera de izquierdas votara al PSOE. EStoy convencido de que no es buen camino analizar a quien benefician las muertes de ETA, pues nos perjudican a todos. ETA siempre ha estado presente durante los procesos electorales, pero nunca como ahora (que yo recuerde) se ha cometido de forma tan clara la vileza de decir que una muerte beneficia a un partido politico. ¿A quien beneficiaron todas estas muertes? Atentados de ETA en elecciones.

No se si recordaras la "dulce derrota" del PSOE ante Aznar. Siguieron en el PSOE distintos perros con mismo collar, y tambien los mismos perros con el mismo collar, y la devacle llego 4 años despues (mayoria absoluta del PP). Y con ella, la verdadera renovacion del PSOE...

KD dijo...

Ojo, no hay que comulgar con ruedas de molino. Lo de que las muertes de los atentados "benefician" a un determinado partido, es una idea tergiversada. El beneficio se produce por la reacción apasionada y más visceral de los votantes, y que a mi me parece lógica y esperanzadora, porque al menos demuestra que a la gente no le corre horchata por las venas. Y ese beneficio, sin ninguna duda, existe. Lo que no quiere decir que los políticos en cuestión lo deseen o se alegren... El problema es que cada cual oye lo que quiere: uno dice que el PSOE obtuvo beneficio de los atentados y otro escucha que el PSOE se alegra de los atentados porque le ha reportado votos... Y obviamente algunos periodistas trasnochados y demasiado canteados de un lado usarán cualquier pretexto para deslegitimar la victoria de quien ellos no querían; o simplemente por el gusto de mantener las brasas encendidas.

Y cambiando de tercio; yo no me siento muy tirado para la derecha, sin embargo me alegra que el PP haya recortado distancias, lo que no quiere decir que no tenga la esperanza de que cambien algunas cosas y algunas personas... Digamos que los votantes más "centrados" del PP tampoco tenían muchas más opciones. Insisto, 10 millones de españoles no son de ultraderechas, es más, probablemente pensaban, como yo, que Rajoy era la opción menos mala. Si de lateralidad se trata, no se puede decir que Zapatero se haya quedado muy "centrado"... En fin todo esto es cuestión de opiniones, y por supuesto este es tu blog y puedes decir lo que quieras (yo hago lo mismo), pero después de los "tostonazos" que me habéis soltado tu y Tom en Soulseeker, lo menos que puedo hacer es darte un poquillo de caña, pa' que no te aburras más que na'.

Un abrazo

Chisco dijo...

Salud,

claro que 10 millones de españoles no son de ultraderecha, lo que ocurre es que, a mi modesto entender, el PP ha querido abarcar desde la gente de centro (a la que como bien dices no le queda otra opción más que votar PP) hasta los límites en los que comienza la ultraderecha. Rajoy siempre me pareció "de centro" y supongo que sólo él sabe si ha "cedido" parcialmente a posiciones más "ultras" dentro de su partido (Acebes, Zaplana) o no. A mí me da la impresión de que algo sí que ha cedido. Gallardón, por ejemplo, me parece que está mucho más a la derecha que Rajoy. Evidentemente, creo que la derecha "gallardoniana" (más "tecnócrata" y menos "moral") poco tiene que ver con la "acebesiana" o la "zaplanista", a los que identifico con una derecha más de "misa de 8", para que nos entendamos ;-).
En lo que a ZP respecta, efectivamente el PSOE de ZP se ha "enrojecido" mucho más que el PSOE de otros años; aún así, queda mucho terreno más allá en la izquierda como para "temer" una posible deriva ultra en el PSOE (que sí podría temerse, por ejemplo, en IU, con su republicanismo trasnochado. Trasnochado no por republicano, sino porque siempre remite al del 31, con todo lo que ello conlleva...).